Kiamat Amfibi – Para ilmuwan sepakat bahwa amfibi dalam kesulitan. Tetapi pertempuran tentang detail menggarisbawahi perdebatan yang lebih besar dalam komunitas ilmiah. Setelah mengumpulkan data yang diambil dari seluruh dunia, para peneliti menemukan bahwa jamur pembunuh yang dikenal sebagai chytrid telah menyebabkan penurunan setidaknya 501 spesies amfibi.
Lebih buruk lagi, 90 dari spesies yang terkena musnah seluruhnya (amphibian apocalypse) didorong punah atau ke tingkat populasi yang sangat rendah sehingga para ilmuwan tidak dapat lagi menemukan jejak yang masih ada. Chytrid bahkan digambarkan sebagai “patogen paling merusak” bagi keanekaragaman hayati. https://www.transaction-2007.com/
Tim, yang termasuk 41 ilmuwan, menerbitkan temuannya di jurnal Science. Berita itu menjadi berita utama di media, termasuk National Geographic. Tetapi hari ini, sekelompok ilmuwan lain telah mempertanyakan temuan itu. Dalam apa yang dikenal di industri sebagai komentar teknis, juga diterbitkan oleh Science, para peneliti berpendapat bahwa ada banyak celah dalam kumpulan data penelitian. Terlebih lagi, ketika mereka mencoba mereproduksi hasil studi menggunakan data yang diberikan, mereka tidak bisa. https://www.transaction-2007.com/
Proses ilmiah
Sudah biasa bagi para ilmuwan untuk tidak setuju satu sama lain. Debat dan kritik adalah bagian yang sehat dari proses ilmiah. Dan dalam semangat itu, Sains telah memungkinkan penulis asli makalah untuk memberikan tanggapan teknis terhadap komentar, juga diterbitkan hari ini.
Komentar dan tanggapan teknis dipublikasikan ketika pengulas percaya diskusi lebih lanjut akan bermanfaat bagi komunitas, tulis juru bicara Science dalam pernyataan melalui email. “Kami sangat jelas dalam makalah asli kami. Banyak dari spesies ini yang memiliki banyak penyebab penurunan,” kata Ben Scheele, ahli biologi konservasi di Australian National University dan penulis utama makalah tersebut. “Jadi kita tidak pernah mengatakan bahwa chytrid adalah satu-satunya penyebab penurunan 501 spesies itu. Kami hanya mengatakan chytrid terlibat dalam penurunan spesies tersebut. Dan kami pikir, itu adalah 454 referensi. Jadi ada banyak sekali informasi yang kami kutip.”
Namun yang juga menjadi masalah adalah kualitas sumber Scheele dan rekan penulisnya. Dalam banyak kasus, satu-satunya bukti penurunan atau hilangnya spesies katak atau salamander adalah kesaksian seorang ahli. Dan meskipun pendapat para ahli jelas merupakan bagian integral dari pemahaman ilmiah, ini tidak seketat, katakanlah, studi terperinci yang menguji hipotesis.
Scheele menghubungkan ketergantungan pada pendapat ahli dengan fakta bahwa para ilmuwan sangat mengejar ketinggalan dengan jamur chytrid. “Kami melihat penurunan yang dijelaskan dari tahun 1970-an, dan 80-an, dan hingga 1990-an,” katanya.
Misalnya, jenis jamur yang terutama menginfeksi katak, yang sekarang dikenal sebagai Batrachochytrium dendrobatidis atau Bd, bahkan tidak dijelaskan sampai tahun 1998. Terlebih lagi, ia yakin temuan makalahnya menawarkan “perkiraan konservatif.” Dengan kata lain, dia mengatakan kemungkinan lebih banyak amfibi terancam bahkan dari yang dia dokumentasikan.
Ketidaksepakatan ini menyoroti masalah dalam cara sains diterbitkan, yang jarang dibicarakan, kata Jonathan Kolby, seorang Penjelajah Geografis Nasional dan konsultan teknis untuk Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Fauna dan Flora Liar yang Terancam Punah, CITES, perjanjian yang mengatur perdagangan satwa liar lintas batas. Kolby juga salah satu penulis bersama Scheele.
Itu fakta bahwa dia secara pribadi menyaksikan banyak penurunan, tetapi tidak selalu memiliki survei populasi jangka panjang untuk mendukung pengamatan ini. Sepengetahuannya, saat ini tidak ada outlet penerbitan yang tertarik pada “akun berat non-data” ini, meskipun nilainya jelas.
“Misalnya, ada satu orang yang secara hukum tinggal di zona inti hutan hujan di lokasi lapangan saya di Taman Nasional Cusuco di Honduras,” tulis Kolby dalam email. “Dia tinggal di sana seumur hidupnya dan sekarang berusia 80-an. Dia memberi tahu kami bahwa iklim dan spesies di hutan ini telah banyak berubah dalam hidupnya, dan banyak katak yang dulu biasa lenyap. Meskipun data tidak sempurna, pengamatan penting semacam ini tidak dicatat dalam literatur amfibi secara seragam.”
Mengapa itu penting?
Agar lebih jelas, Lambert dan rekan penulisnya tidak mencoba untuk mengatakan jamur chytrid, yang memakan kulit amfibi, tidak menjadi masalah. Namun seberapa besar dan seberapa buruk pertanyaan yang sangat penting bagi konservasi katak dan spesies salamander yang tersisa, kata para komentator. Sederhananya, jika pendanaan dan upaya digunakan untuk memerangi chytrid untuk amfibi yang akan lebih baik dilayani dengan berfokus pada hal-hal seperti hilangnya habitat, maka kesalahan diagnosis mungkin sebenarnya menghambat upaya konservasi.
“Ini seperti kasus COVID-19 yang sedang kita lakukan,” kata Lambert. “Jika Anda pergi ke dokter, dan dokter berkata, ‘Oh, Anda terkena flu,’ tetapi Anda benar-benar menderita COVID-19, Anda akan berada dalam masalah.” Sementara itu, komentar rekan penulis Priya Nanjappa mengatakan Scheele, et. al. Tanggapan yang dipublikasikan terasa seperti mereka menggandakan daripada mengatasi kekhawatiran tentang kualitas data.
“Intinya bagi saya adalah jika Anda satu-satunya yang dapat mereproduksi hasil Anda, maka ada masalah dengan metode Anda, data Anda, atau penjelasan Anda tentang hal itu,” kata Nanjappa, yang adalah direktur operasi di Conservation Science Partners, organisasi konservasi nirlaba.
“Ilmu pengetahuan sedang diserang sekarang di dunia, terutama di sini di A.S.,” kata Nanjappa. “Dan ketika kita bahkan tidak bisa melihat karya kita sendiri dan dapat menerima kekurangan tertentu atau setidaknya peluang untuk perbaikan, maka kita tidak melakukan sains apapun nikmat.”
Pengetahuan yang menyedihkan
Joyce Longcore, seorang ahli mikologi yang telah mempelajari jamur chytrid secara ekstensif, mengatakan dia bekerja dengan dan memiliki rasa hormat terhadap orang-orang di kedua sisi meja. “Penggunaan bukti konkret dan dapat ditiru dalam sains adalah penting tetapi mungkin tidak secara langsung ketika berhadapan dengan pandemi yang berada pada puncaknya sebelum penyebabnya diidentifikasi,” kata Longcore, yang bukan bagian dari penelitian atau komentar tersebut.
James Gibbs, seorang ahli biologi konservasi di Universitas Negeri New York College Ilmu Lingkungan dan Kehutanan, mengatakan dia membebani kontroversi seperti ini sebelumnya di dunia amfibi. Ketika debat beralih ke komentar dan tanggapan formal, “ada manfaat di kedua sisi,” katanya.
Sebagai contoh, Gibbs menyebut studi asli “dianalisis dengan baik dan dibingkai,” tetapi ketidakpastian dalam beberapa data mereka juga jelas. Masalah sebenarnya? Ada banyak cara mapan Scheele dan rekan penulis bisa lebih baik mengakui bahwa ketidakpastian dan lebih bermakna membangunnya ke dalam estimasi mereka. Dalam email lanjutan, Scheele dan rekan penulis berpendapat bahwa mereka memang berupaya untuk mengatasi ketidakpastian itu. Dan perdebatan tentang metode berlangsung.
“Pertukaran ini mencerminkan bagi saya dua kelompok ilmuwan yang berusaha menangani keadaan menyedihkan dari pengetahuan kita tentang status keanekaragaman hayati,” kata Gibbs. “Kita semua merasa perlu untuk mencoba memahami apa yang terjadi dengan krisis penurunan amfibi, tetapi ada batas nyata untuk apa yang kita ketahui dan apa yang bisa kita katakan.”